Actueel / Uit de gemeenteraad
Onderwerpen: algemene beschouwingen 2010 | persuitlatingen wethouder Verseput inzake inhuur derden | Minder ambtenaren? | Onderzoek inhuur externe bureaus | Achterkamertjespolitiek
Algemene beschouwingen 2010
Lees de algemene beschouwingen 2010 van alert! (pdf-bestand),
Vragen van een lid van de gemeenteraad ingevolge artikel 41 van het Reglement van orde
Onderwerp: persuitlatingen wethouder Verseput inzake inhuur derden
Toelichting
In de PZC van dinsdag 19 januari 2010 reageert wethouder personeel en organisatie op schriftelijke vragen van de fractie van alert!. In het krantenartikel antwoordt de wethouder op de vraag of de vier miljoen is opgenomen in de loonsom of dat dit bedrag daar nog eens bovenop komt. Volgens de journalist was het letterlijke antwoord: “Natuurlijk komt dat er niet bovenop. En dat brengt mij bij mijn volgende punt. De vier miljoen maakt deel uit van de totale loonsom en die wordt door de gemeenteraad vastgesteld.”
Daarna reageert de wethouder op de gestelde detailvragen van de fractie van alert! Zijn reactie, opgetekend door de journalist is deze: De wethouder voelt niets voor het aanleveren van een gedetailleerde en volledige lijst van uitbesteed werk. Hij zegt: “De raad moet op hoofdlijnen besturen”. Hij miskent daarmee de controlerende taak van de gemeenteraad.
Deze publieke uitlatingen van een gezagsdrager en lid van het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Schouwen-Duiveland, zijn voor de fractie van alert! aanleiding voor het stellen van de volgende vragen.
Vragen ingevolge artikel 41 Reglement van orde van de fractie van alert!
- Schaart het college zich achter alle bovengenoemde uitlatingen van wethouder Verseput?
- In de beantwoording van technische vragen van de fractie van alert!
voorafgaande aan de begrotingsvergadering van november 2009 is door het college geantwoord
op de vraag van alert!: “Zitten in de loonkosten,
naast de loonkosten voor personeel met een gemeentelijk arbeidscontract ook posten
voor bijv. Inhuur?. Zo ja, hoe is de verdeling? Zo nee, hoe groot is de inhuur van
tijdelijk personeel (denk aan Zuidhoek, interim, uitzendkrachten)”.
Antwoord college: “In de bovengenoemde loonkosten (2009: geraamd € 19.108.349,00) zit geen budget voor inhuur. Wel worden vacaturegelden ingezet om tijdelijk medewerkers in te huren. Daarnaast krijgt elke afdeling jaarlijks 2% van de totale jaarwedden voor inhuur voor ziekte en diverse situaties bij verlof (zwangerschapsverlof e.d.). Tot slot is een aantal taken uitbesteed, zoals de groenvoorziening (Zuidhoek)”
Is de raad bij de beantwoording van de technische vragen verkeerd geïnformeerd, of zijn de uitlatingen van de wethouder in de krant van 19 januari 2010 onjuist? - Is het college het met de fractie van alert! eens dat het college geen negatieve uitlatingen behoort te doen die afbreuk doen aan de controlerende taak van raadsleden?
Zonnemaire, 6 februari 2010
Namens de fractie van alert!, J. Hoeijmakers
Minder ambtenaren?
Schouwen-Duiveland heeft 106 ambtenaren meer in dienst dan het gemiddelde, en er is geen vergelijkbare gemeente met meer ambtenaren dan de onze.
In zijn redactionele beschouwing van 13 november 2009 daagt de hoofdredacteur van WereldRegio alle partijen uit om te reageren op zijn vraag: “minder ambtenaren?”. Dit omdat politieke partijen, met de komende bezuinigingen in het verschiet, over elkaar heen vallen met uitspraken dat het ambtelijk apparaat ‘in eigen vlees moet gaan snijden’. Hiermee wordt bedoeld dat er minder ambtenaren nodig zijn. Het is de fractie van alert! die ruim zes jaar geleden het initiatief nam in de discussie. Als door een horzel gestoken reageerde de toenmalige burgemeester hierop in zijn nieuwjaarstoespraak, vijf jaar geleden, door te stellen dat het ambtelijk apparaat al genoeg ‘in eigen vlees’ heeft gesneden. En daarmee werd de discussie in de kiem gesmoord.
Graag wil de fractie van alert! als eerste deze handschoen oppakken. Het is daarbij goed om zoals bij elke discussie eerst de feiten te benoemen.
Jaarlijks brengt het Ministerie van Binnenlandse zaken een begrotingsanalyse uit van gemeenten. De fractie van alert! volgt deze analyses al jaren. Als u zich wilt vergewissen of de volgende cijfers juist zijn, dan kunt u met de volgende link, het rekenprogramma bekijken: http://www.minbzk.nl/onderwerpen/openbaar-bestuur/publicaties?ActItmIdt=117245.
Net zoals alle voorgaande jaren blijkt ook dit jaar weer, dat we 30% meer ambtenaren hebben dan het gemiddelde. En het blijkt dat er geen vergelijkbare gemeente is met meer ambtenaren dan de onze. Wij hebben nu 9,9 full time ambtenaren (fte’s) per 1.000 inwoners in loondienst bij een inwonertal van 34.000 inwoners.
Het gemiddelde van alle vergelijkbare gemeenten ligt op 6,8 ambtenaren: dit is omgerekend 231 ambtenaren; wij hebben 106 ambtenaren meer. Als je met een gemiddelde loonsom van 50.000 euro rekent, is dit een jaarlijks bedrag van 5,3 miljoen euro meer aan loonkosten.
Steevast reageerden de andere partijen en het college met de reactie, dat onze gemeente met zijn vele kernen, evenementen, eigen reinigingsdienst en toerisme, alleen met andere grote plattelandsgemeenten met dezelfde problematiek, te vergelijken is. Voor alert! reden om de gemeente Schouwen-Duiveland eens te vergelijken met de 10 grootste plattelandsgemeenten van Nederland (dit zijn de zogenaamde P10 gemeenten). En wat blijkt…? Van de P10 gemeenten is er geen gemeente met meer full time ambtenaren per 1.000 inwoners dan onze gemeente. Met grote afstand heeft Schouwen Duiveland de allermeeste. Onze gemeente heeft meer dan 98 ambtenaren meer in dienst dan het gemiddelde van de P10. Conclusie: de opstelling van het college en andere fracties is niet op feiten gebaseerd.
Geluiden als dat de gemeentelijke organisatie aan het krimpen is, kloppen niet. Op 1 januari 2006 was de toegestane bezetting afgerond 349 full time ambtenaren. Op 1 januari 2009 is dit toegenomen tot 352. Bovendien en daarnaast huurt de gemeente veel mensen in en besteedt ze veel taken uit. En dat kost geld. Veel geld! Tot zover de feiten.
Telkens als de fractie van alert! aan deze feiten refereerde, werd het door de andere fracties onder hoongelach weggewuifd; bijvoorbeeld naar aanleiding van de Berenschot onderzoeken en de kerntakendiscussie. De PvdA fractie stelde dat de cijfers van alert! onmogelijk juist kunnen zijn, maar gaat een discussie stelselmatig uit de weg. LSD verwees de cijfers naar fabeltjesland en ook de SGP, CU en CDA geloofden deze cijfers niet. Ook de fractie van de VVD zei dat ze de partij alert! niet serieus kon nemen. Maar gelukkig! De ogen van de andere fracties lijken steeds meer open te gaan. Zo is de VVD recentelijk tot de conclusie gekomen dat de cluster ‘handhaving’ van de gemeente best met vijftig procent gereduceerd kan worden. De SGP stelde onlangs in de algemene beschouwingen voor dat de loonkosten de komende jaren echt omlaag moeten en dat dit ook kan. Ook het CDA verklaarde in de algemene beschouwingen dat er teveel ambtenaren zijn in ons gemeentehuis. Citaat uit de algemene beschouwingen van het CDA: “Bij vergelijkbare plattelandsgemeenten staan wij bovenaan met het aantal Fte’s”.
Nu ook het CDA vindt dat er dat teveel ambtenaren zijn in het gemeentehuis, is de tijd rijp voor een nader vergelijkend onafhankelijk onderzoek. Want steeds weer blijken er verbaaspunten naar voren te komen, blijken er uitkomsten te zijn die niet verwacht werden en daarom is nader onderzoek nodig. Ongenuanceerd roepen dat er teveel ambtenaren zijn is niet onze stijl. Eerst onderzoeken! Een onderzoeksmethode die hiervoor geschikt is, is het zogenaamde “Benchmark onderzoek”, waarbij op afdelingenniveau of op takenniveau, de werkwijze van onze gemeente vergeleken wordt met die gemeente die het beste scoort. Pas dan kun je zeggen of er bij onze gemeente ondoelmatig en inefficiënt gewerkt wordt, pas dan kun je stellen of we naar minder ambtenaren kunnen. Maar dat er iets niet in de haak is, mag duidelijk zijn. Alert! pleit al zes jaar vergeefs voor dergelijke onderzoeken; de andere fracties wilden alert! niet geloven of gelijk geven. Stel je voor!
Als we deze onderzoeken zes jaar geleden hadden uitgevoerd, dan hadden we een heleboel voor de burger vervelende bezuinigingen en lastenverzwaringen niet hoeven doorvoeren. En dan was er geen onzinnige discussie nodig geweest over het al dan niet plaatsen van kerstbomen in de kernen en de sluiting van hertenkampjes.
Goed dat de struisvogels hun kop uit het zand halen!
Zonnemaire, 15 november 2009
Jos Hoeijmakers
Raadslid alert!
Onderzoek inhuur externe bureaus
De gemeente Schouwen-Duiveland heeft samen met de gemeente Tholen, sinds 2006 een lokale rekenkamer. Deze rekenkamer voert onderzoek uit, op verzoek van gemeentelijke bestuursorganen (zoals de raad) en op verzoek van de bevolking. Door de uitkomsten van dergelijk onderzoek kan de raad haar controlerende en kaderstellende taak beter uitvoeren.
Het voorstel van alert! waarin een onderzoek gevraagd wordt naar de bedrijfsmatig werkende overheid, wordt op dit moment door de rekenkamer uitgevoerd. Ook dit jaar heeft de raad unaniem het voorstel van alert! overgenomen, waarbij de rekenkamer gevraagd wordt een onderzoek te doen naar het nut en de noodzaak van de inhuur van externe onderzoeksbureaus. Theoretisch is het mogelijk dat de rekenkamer dit voorstel naast zich neerlegt. De volledige onderzoeksvraag luidt:
Inhuur externe bureaus
De gemeentelijke organisatie huurt externe bureaus in voor het verrichten van beleidsstudies, adviezen en onderzoek, dan wel geeft opdrachten daartoe. Ook participeert de gemeente in onderzoeken, waarbij in sommige gevallen ambtelijke inzet wordt geleverd. Hier is jaarlijks veel geld mee gemoeid. Aan niet alle opdrachten ligt een raadsbesluit ten grondslag. Niet alle uitkomsten en adviezen worden overgenomen. Het nut en de noodzaak staan in deze onderzoeksvraag centraal. Mogelijke onderzoeksvragen:
- Is er een meerjaarlijks overzicht van deze inhuur en opdrachten?
- Hoeveel is meerjaarlijks gemoeid met de inhuur van externe bureaus en opdrachten?
- Hoe is de besluitvorming tot dit uitbesteden geregeld?
- Hoe is de verantwoording voor gemaakte kosten in relatie tot de geleverde kwaliteit?
- In welke verhouding staat de kwaliteit van het geleverde product of de dienst tot de optie “zelf doen”?
- Hoeveel verhouden zich de kosten die gemoeid zijn met de interne begeleiding van de externe bureaus zich tot de kosten van die opdrachten?
- Wat is er gebeurt met de uitkomsten van die opdrachten?
- Hoe komt de prijsvorming tot stand?
Achterkamertjes politiek
Wat is dualisme en waarom?
In Nederland kennen we sinds 2002 de Wet dualisering gemeentebestuur. Het doel van die wet is om duidelijkheid te scheppen in de functies en rolverdeling tussen raad en college. De wetgever constateerde dat de positie van de raad, dat het hoogste orgaan van de gemeente moest zijn, verder afkalfde en dat het college het bestuurlijke overwicht kreeg. Door de dualiseringswet wilde de wetgever duidelijk maken dat de raad het hoogste bestuursorgaan van de gemeente is en moet blijven. Kern van het dualistische model in de wet is een scheiding in samenstelling, functies en bevoegdheden van enerzijds de gemeenteraad en anderzijds het college van burgemeester en wethouders.
Voorheen was het in de dagelijkse praktijk van het gemeentebestuur zo, dat het college van burgemeester en wethouders het in de gemeente voor het zeggen hadden. Voorheen was het ook zo dat een wethouder gelijktijdig raadslid was. Het kwam dus zelden voor dat collegevoorstellen door de coalitie werden afgewezen omdat alles van te voren in achterkamertjes al bekokstoofd was. Met die nieuwe wet mag dat niet meer: in de nieuwe wet mag een wethouder niet gelijktijdig raadslid en wethouder zijn. Ook mogen wethouders geen voorzitter meer zijn van een raadscommissie. Het beoogde doel van de wetgever was dat de politieke partijen, raadsfracties, meer onafhankelijk van het college hun kaderstellende en controlerende functies zouden gaan vervullen en dat hun rol als volksvertegenwoordiger beter uitgevoerd zou worden.
Dualisme klinkt mooi, maar hoe is het in onze gemeente gesteld?
In onze gemeente is het zo dat wethouders nog steeds aanschuiven bij fractievergaderingen van hun partij. Dus als de volksvertegenwoordigers hun mening moeten gaan vormen over dagelijkse collegevoorstellen, dan zit de wethouder, de lijsttrekker van die partij, maar geen volksvertegenwoordiger meer, daar bij en slaat zo bij tijd en wijle ‘met zijn vuist op tafel’. Het komt zelfs voor de coalitiepartijen gezamenlijk met hun wethouders erbij, in één ruimte overleggen over belangrijke zaken, om zo in een achterkamertje de gelederen te sluiten opdat er in de raadsvergadering geen gezichtsverlies voor de een of de ander optreedt. Hoe slecht de collegevoorstellen ook zijn, de coalitiepartijen dekken hun wethouder en college.
Zo ook het verkeersplan Zierikzee waarover bij de bevolking enorm veel weerstand is ontstaan omdat het plan in hun ogen zeer slechte elementen bevat. Zo ook maandagavond 11 augustus 20.00 uur in het gemeentehuis waar er coalitieoverleg was tussen de PvdA, VVD, CDA en SGP en daarbij aangeschoven: de wethouders. De ochtend daarop werden een motie en een amendement verspreid, op voorhand ondertekend door alle coalitiepartijen, volledig dichtgetimmerd, waarin ze alle kritiek van tafel vegen.